חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק דין משלים בתיק ה"פ 54772-11-11

: | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום נתניה
54772-11-11
11.11.2012
בפני :
יעל קלוגמן

- נגד -
:
ליזבטה יעקובוב
 :
1. ויאולטה יעקובוב
2. הראל חברה לביטוח
3. יעקב כלב
4. שמעון בן עמי
5. טלר טיים בע"מ
6. אבי לוין
7. ארד טורס וסחר בע"מ
8. כלל חברה לביטוח בע"מ
9. אינווסטנט בע"מ
10. א.ס. אילון יעוץ והשקעות ע"י עו"ד עשו
11. בל"ל ביאליק
12. לאומי קארד בע"מ
13. בנק מזרחי טפחות בע"מ
14. בנק מזרחי טפחות
15. בנק מזרחי טפחות
16. בנק מזרחי טפחות בע"מ
17. בנק מזרחי טפחות בע"מ
18. בנק מזרחי טפחות בע"מ
19. בנק מזרחי טפחות בע"מ.
20. כרטיסי אשראי לישראל בע"מ
21. דרך ארץ היוויז בע"מ
22. פארס סטיבן
23. א.א. אוטו קרדיט בע"מ
24. שירותי בריאות כללית
25. פלאפון תקשורת בע"מ
26. שכר דירה בטוח בע"מ
27. בנק דיסקונט לישראל בע"מ
28. אביב ת"א בע"מ
29. מיכאלה בר אל
30. בנק הפועלים בע"מ
31. בנק הפועלים בע"מ
32. סלקום ישראל בע"מ
33. בנק הפועלים בע"מ
34. בנק אוצר החייל
35. בנק אוצר החייל
36. ח.עלמה יזמות עסקי
37. אלכסנדר קוטליאר (אסיר)
38. תרילניום אלכסנדר
39. ישראכרט בע"מ
40. שגיא כהן
41. איגור דחיס
42. איגור דחיס
43. איגור דחיס
44. איגור דחיס
45. איגור דחיס
פסק דין משלים

לגבי המשיב 40

1. ב"כ המשיב 40 הודיעה כי הוא מושך את התנגדותו לבקשה לפסק הדין ההצהרתי אשר בתובענה.

2.  לפיכך ניתן בזה פסק דין הצהרתי, לגבי המשיב 40, כי המיטלטלין שפורטו בנספח א' לתובענה שייכים למבקשת בלבד.

3.  ב"כ המשיב 40 ביקשה לחייב את המבקשת בהוצאות משפט, כיוון שבתובענה ובתצהירה של המבקשת לא פורטו הנסיבות שפרשה בחקירתה הנגדית, ואשר בגינן הסכים המשיב 40 למשוך את התנגדותו לבקשה שבתובענה.

ב"כ המבקשת ביקשה שלא לחייבה בהוצאות, מהטעם שבשל הלחץ הנפשי שבו היתה המבקשת נתונה, היא לא פירטה את הנסיבות הללו בתצהירה.

4.  לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, אני מקבלת את בקשתה של ב"כ המשיב 40: למותר לומר כי הצהרתה של המבקשת בתצהירה, כי המיטלטלין מושא התובענה שייכים רק לה, ולא לחייבת, שהיא אמה - אין די בה, כשלעצמה, כדי לשכנע באמיתות הטענה.

המבקשת היתה מיוצגת על ידי באת-כוחה בעת הגשת התובענה, ועל כן אין הטענה בדבר לחץ נפשי יכולה להצדיק את אי-הפירוט, בתצהירה, של הנסיבות שפורטו בעדותה. היה צריך לפרט בתצהיר את הנסיבות הללו, במלואן, ואף לצרף אליו את חוזה השכירות שערכה המבקשת, אשר הוגש רק במהלך הדיון. לא היתה כל סיבה שלא לפרט בתצהיר את הנסיבות, שהמבקשת פירטה בעדותה, לרבות לוח הזמנים של שכירת הדירה על ידה, וההצטרפות אליה של אחיה הצעירים, ולאחר מכן - גם של החייבת. לו כך נעשה, אפשר שהמשיב 40 לא היה מתנגד מלכתחילה לבקשה שבתובענה, ועל כל פנים - יכלה אז המבקשת לטעון כי כל הנסיבות הרלבנטיות פורטו בתצהירה.

המחדל של אי פירוט כל הנדרש בתצהיר, ושל אי צירוף חוזה השכירות שעל שם המבקשת, הצריך את המשיב להוצאות בהצגת התנגדותו ובעריכת החקירה הנגדית למבקשת על ידי באת-כוחו.

על כן יש הצדקה לחייב את המבקשת בהוצאות.

5.  עם זאת, בהתחשב בנסיבותיה של המבקשת ובכך שהצליחה לשכנע את המשיב 40 למשוך את התנגדותו לבקשתה, אחייב אותה בהוצאות ושכ"ט עו"ד בסכום מופחת, בסך 2,000 ש"ח.

הסכום ישולם תוך 30 יום; ולא - יישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום בפועל.

6.  המזכירות תשלח פסק דין זה לב"כ המבקשת ולב"כ המשיב 40.

ניתן היום,  כ"ו חשון תשע"ג, 11 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>